證券時報網(wǎng)
唐強
2026-03-15 17:48
證券時報記者 劉敬元
連續(xù)三年，保險公司發(fā)行債券規(guī)模超千億元。
剛剛過去的2025年，23家保險公司發(fā)債規(guī)模合計達1042億元。業(yè)內人士普遍認為，這背后有多重推動因素——低利率周期下，保險公司普遍面臨較高的資本補充需求；利率下行，發(fā)債成本更低，險企有動力發(fā)新債置換舊債；也有險企希望在利率低位時融資以進一步夯實資本實力、增厚發(fā)展安全墊。另外，在逆周期監(jiān)管思路下，保險公司發(fā)債也在一定程度上獲得了監(jiān)管部門的支持。
連續(xù)三年超千億
Wind數(shù)據(jù)顯示，2025年，23家保險公司發(fā)行資本補充債券、永續(xù)債共27只，合計金額1042億元。此前，保險公司分別在2023年、2024年發(fā)債1121.7億元、1175億元。這也意味著，險企發(fā)債規(guī)模連續(xù)三年超千億元，保險公司發(fā)債融資的第四個高峰仍在延續(xù)。
自2005年起，我國保險公司開始進行債務性融資，最早發(fā)行的是次級債券?？傮w上，險企發(fā)債在2011~2012年迎來了第一輪高峰，兩年發(fā)債融資額分別為602.2億元、732.8億元；2015年為險企第二輪發(fā)債高峰，當年發(fā)債600多億元；2020年則迎來了第三輪發(fā)債高峰，當年發(fā)債規(guī)模為780億元。
對于保險業(yè)歷次發(fā)債高峰的形成，研究機構深入剖析過原因。聯(lián)合資信報告曾分析，最初的兩個發(fā)債高峰與監(jiān)管變化導致的償付能力補足需求緊密相關。2020年，保險公司債券發(fā)行規(guī)模明顯增長，一方面是受新冠疫情影響，宏觀經(jīng)濟增速有所放緩，上半年利率呈現(xiàn)下行，融資環(huán)境顯見放寬；另一方面，保險行業(yè)改革轉型初見成效，業(yè)務的發(fā)展累積了資本補充壓力，對資本消耗需求加大。
2023年以來，保險行業(yè)又迎來了一輪發(fā)債高峰，其歷史背景包括償二代二期規(guī)則實施，核心資本認定更嚴格；利率快速下行，負債端需補充計提準備金；償付能力充足率下行，資本補充需求較強等。
發(fā)債主體擴容
站在保險公司的角度來看，發(fā)債融資規(guī)模持續(xù)位居高位也與監(jiān)管部門的支持不無關系。某中小險企的一位高管人士向證券時報記者表示，拓寬保險行業(yè)特別是中小險企的資本補充渠道，正是監(jiān)管部門實施逆周期監(jiān)管的一項重點舉措。
據(jù)了解，發(fā)債融資較股東注資更為高效，但這種方式有一定門檻，因此對險企資質有所要求，需要獲得金融監(jiān)管總局和央行雙批復。對于一些中小險企而言，此前的發(fā)債渠道并不算暢通。近幾年，在監(jiān)管部門的推動支持下，更多中小險企得以通過發(fā)行資本補充債甚至永續(xù)債的方式來補充資本。
“發(fā)債資質類似于‘白名單’制，金融監(jiān)管總局和央行‘白名單’上的保險公司數(shù)量在增加?！鄙鲜鲋行‰U企高管表示。
從債券發(fā)行市場看，近兩年保險公司發(fā)債主體在逐漸擴容。證券時報記者據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2025年發(fā)債的保險公司共計23家，以中小險企為主。其中，東方嘉富人壽、東吳人壽等險企為近年首次發(fā)債，兩家公司分別發(fā)債14億元、30億元。此前，于2024年發(fā)債的華泰人壽，也系近年首次發(fā)債。
發(fā)債主體的擴容，在永續(xù)債方面體現(xiàn)得更為明顯。2022年8月，中國人民銀行、原銀保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)文，允許符合條件的保險公司發(fā)行永續(xù)債，為險企增加了債務性融資工具。2023年，保險公司開始正式發(fā)行永續(xù)債，當年有7家保險公司合計發(fā)行357.7億元；2024年發(fā)行永續(xù)債的險企新增3家，2025年又新增了8家。截至2025年末，共有18家險企發(fā)行永續(xù)債，合計發(fā)行金額1274.7億元。
險企債券打破“零違約”
就債券市場而言，險企發(fā)債擴容，無疑給投資者提供了更多選擇，同時也對其投資分析能力提出了更高要求。
頗受關注的一個事件是，2025年債券市場首次出現(xiàn)保險公司債券違約。曾被接管的天安財險、天安人壽分別于2025年9月、12月公告稱，由于仍處風險處置期間，公司不具備清償一般負債的本金和利息能力，無法兌付2015年發(fā)行的十年期資本補充債本息。公司還表示，已向相關債券持有人出具溝通函，后續(xù)將在公司風險處置工作中對資本補充債統(tǒng)籌安排、處理。
一位債券投資經(jīng)理向證券時報記者表示，上述兩家機構的債券違約是預期中的事件，對市場實質影響不大，“兩家機構被接管后，資本補充債券的兌付已是資產(chǎn)重組中的一部分”。
不過，這也打破了保險業(yè)債券“零違約”的紀錄。國信證券在點評天安財險債券違約時稱，這不僅是長期積累的風險暴露，同時也反映了我國金融市場打破剛性兌付、推進風險定價市場化的趨勢。在債券投資方面，投資者應在關注收益的同時，也要關注金融機構的公司治理、股權結構和風險控制能力，對于尾部風險較高的機構進行精細化風險分析。
除了債券違約，投資者較為關注的另一類情形是，個別保險公司在債券5年期滿后未贖回。此類發(fā)債主體一般有兩種，一種是被接管的保險公司；另一種是經(jīng)營狀況持續(xù)承壓、贖回后將面臨償付能力不足的保險公司。
中誠信分析報告顯示，與普通債券相比，保險公司資本補充類債券含次級屬性，贖回、利息支付及本金兌付均有前提條件。比如，贖回或本息兌付后，需確保償付能力充足率滿足監(jiān)管要求，而補充核心資本的永續(xù)債本金可能被減記。該報告建議，投資者需摒棄關于保險資本工具“剛性兌付”的認知，重視公司治理與股東背景的潛在風險，要密切跟蹤償付能力等核心財務指標，同時也要關注接管及破產(chǎn)處置中投資人權益的邊界。
