證券時報網(wǎng)
司迪
2025-12-17 21:08
唐僧和孫悟空爭當“話事人”、《甄嬛傳》變成“槍戰(zhàn)片”、《人民的名義》中沙瑞金和高育良開展魔法攻擊……近段時間，一些人工智能（AI）魔改內容在短視頻平臺上引發(fā)爭議。
隨著人工智能技術的飛速發(fā)展，多元化的藝術重構形式被催生，從影視二次創(chuàng)作、AI歌手翻唱到繪畫風格模仿，AI生成內容（AIGC）在拓寬創(chuàng)作邊界的同時，也讓“合理使用”與“侵權”的界定愈發(fā)模糊。
經(jīng)典老劇承載著幾代人的文化記憶與藝術匠心，同時也是文化傳承的載體。盡管魔改也是一種創(chuàng)新，但這種片面追求奪人眼球的效果，充斥低俗惡搞內容，超過了對原著進行改編所允許限度的魔改，通過AI技術的改編，把很多原創(chuàng)者表達的內涵、內核、內容，包括原創(chuàng)的思想都改變了，違背了原創(chuàng)者的初心，與原著精神內核相悖的形象，恐有褻瀆經(jīng)典之嫌。
泛濫的AI魔改，尤其是對那些已經(jīng)深入人心、公認具有很高藝術價值的經(jīng)典老劇魔改，在讓人感覺荒謬甚至不適的同時，恐怕還有更大的隱患。借助于AI技術，輕易將畫面、人物動作進行修改，帶來的變動更加夸張，也更加沖擊感官認知。但這種所謂的“二次創(chuàng)作”則可能涉及知識產權法律問題。
AI技術確實帶來很多積極的方面，也有一些負面的效果，它會滋生很多新型的侵權行為。盡管AI技術作為一種工具和手段本身并不構成侵權，因為工具往往是中立的。但使用這種軟件技術去進行魔改則有可能構成侵權。一方面，目前這類經(jīng)典老劇版權并未過期，如果未獲得原創(chuàng)者許可，便使用AI擅自對原作進行再加工、再創(chuàng)作，則涉嫌侵犯原創(chuàng)者的著作權。另一方面，在一些惡搞型換臉視頻中，使用了原來影視劇中的某些人物形象，使用演員的肖像，讓演員形象受到嚴重歪曲，則涉嫌侵犯當事人肖像權。
隨著人工智能的發(fā)展，經(jīng)過AI技術處理的短視頻，不僅愈發(fā)逼真流暢、真?zhèn)坞y辨，而且制作門檻越來越低。任何影視二次創(chuàng)作都可能涉及知識產權問題，AI爆改經(jīng)典影視作品也概莫能外。AI爆改視頻理應嚴守二次創(chuàng)作法律邊界。一方面，創(chuàng)作者、發(fā)布平臺要尊重原創(chuàng)者的合法權益，積極尋求與版權方的合作和授權，確?！癆I二創(chuàng)”合法合規(guī)。另一方面，創(chuàng)作者在二創(chuàng)過程中也應嚴守創(chuàng)作底線，不過度解構、曲解原作內容。不符合人物和劇情設定的顛覆式、反轉式爆改，不僅達不到幽默的效果，還會對原作品版權和表演者的形象造成損害，造成對傳統(tǒng)經(jīng)典的冒犯和踐踏。
無論如何，AI技術不能成為侵權行為的幫兇，對經(jīng)典影視作品來說，AI爆改必須在合法合規(guī)的框架內運行，并引導形成積極的價值觀，如果失去了“守正”的“創(chuàng)新”，變成沒有邊界的惡搞，就不是可以“一笑而過”的小事。對于AI爆改侵權行為，如果進行追責的話，視頻發(fā)布者將承擔賠償責任，短視頻平臺方未盡審核義務，造成侵權行為范圍后果擴大，也需承擔連帶責任。
本版專欄文章僅代表作者個人觀點
